Le Bouddhisme est-il une science ou une religion ?

Le Bouddhisme est-il une science ou une religion ?

Les érudits bouddhistes examinent l'affirmation selon laquelle le bouddhisme est plus une science de l'esprit qu'une religion dans le monde.


Dans cet article nous examinons de plus près le débat en cours sur la question de savoir si le bouddhisme doit être considéré comme scientifique ou religieux.



Dès le milieu du XIXe siècle, diverses personnes ont tenté de promouvoir le bouddhisme en tant que science. L'idée a germé chez divers intellectuels asiatiques, dont certains s'opposaient au colonialisme en démontrant la force de leur culture. Plus tard, les bouddhistes occidentaux ont également promu cette revendication. Alors, y a-t-il du vrai dans tout ça ?

Les lamas et le laboratoire


Une façon d'aborder cette question est d'examiner comment la revendication a éclairé certains dialogues utiles entre scientifiques et bouddhistes.

Tout d'abord, le bouddhisme soutient l'idée que si nous voulons prouver quelque chose, nous devons utiliser des preuves empiriques. S'il y a contradiction entre ce que nous pouvons observer (soit directement, soit par des interférences basées sur la perception) et ce que disent les Écritures bouddhistes, alors nous sommes censés rejeter les Écritures et aller avec ce que nous avons établi de manière empirique. En d'autres termes, la preuve de notre propre expérience et de notre raisonnement doit être la pierre de touche.

Il y a une citation souvent citée dans la tradition tibétaine (c'était à l'origine en sanskrit) dans laquelle le Bouddha dit :

"Tout comme un orfèvre teste pour voir si quelque chose est or en le touchant à une pierre de touche, en le frottant, en le chauffant, ainsi, ô moines, vous devriez accepter mes mots seulement après les avoir examinés et non par respect pour moi"


L'Écriture est utile, mais ce n'est pas ce dont nous avons besoin à la fin. Dans le contexte du bouddhisme, ce dont nous avons réellement besoin, c'est des expériences qui transforment nos habitudes. Une simple compréhension intellectuelle ne suffit pas. Peu importe le nombre de discours du Bouddha que nous lisons, cela ne sera jamais une expérience. Ainsi, dès ses premiers jours, la tradition avait le sentiment que si les discours du Bouddha sont nécessaires pour enseigner le chemin, à un certain point, nous devons laisser cela derrière nous en faveur de notre propre expérience directe.


C'est une façon de dire que le bouddhisme est scientifique. Dans notre histoire culturelle, être scientifique signifie, en partie, se détourner du genre de connaissances que nous trouvons soutenues par nos traditions scripturaires dans les religions abrahamiques. Pour un scientifique chrétien, juif ou musulman, l'appel à l'Écriture doit être mis de côté, mais le bouddhisme lui l'a mis de côté dès le début.

Une autre façon de dire que le bouddhisme est scientifique est qu'il s'engage dans un examen très détaillé de l'esprit. Dans l'Abhidharma, l'une des trois formes de littérature bouddhiste canonique, il y a beaucoup de discussions sur l'esprit lui-même et sur les différentes façons d'analyser son fonctionnement.

Il demande :

  • Comment fonctionnent l'attention et la perception ?
  • Si je suis attaché, comment fonctionne l'attachement ?
  • Comment ça me fait me comporter ?
  • Comment puis-je contrecarrer l'attachement ?
  • Comment apprendre à reconnaître l'attachement ?

Ces diverses façons d'analyser l'esprit que nous trouvons dans la littérature sur l'Abhidharma sont très détaillées et profondes et se sont déjà avérées d'un grand intérêt pour les scientifiques qui cherchent des perspectives alternatives sur le fonctionnement de l'esprit.


Un des aspects clés de ces récits bouddhistes de l'esprit est qu'ils ne supposent pas qu'il y a un seul contrôleur ou ego qui dirige tous ces processus. Cette croyance s'est révélée être une position communément acceptée chez les neuroscientifiques, qui n'ont pas identifié une partie du cerveau qui contrôle tout le reste. Il n'y a aucune preuve d'un seul contrôleur dans les divers processus du cerveau qui constituent la conscience. Ainsi, le solide récit du bouddhisme sur le fonctionnement de l'esprit ainsi que la position qui rejette l'idée d'un seul contrôleur est une autre façon dont le bouddhisme s'aligne assez bien avec nos sciences mentales contemporaines.


Quand on regarde tout cela, il est donc logique de dire qu'il est possible d'avoir un bon dialogue avec la science et aussi que, d'une certaine manière, le bouddhisme est scientifique. Mais ne soyons pas trop confus à ce sujet, car pour dire qu'il existe vraiment une science bouddhiste, il faut quelques réserves.

La méthode scientifique


Bien qu'il existe des théories étonnantes et détaillées dans le bouddhisme sur le fonctionnement de l'esprit et ainsi de suite, beaucoup de ces théories n'ont subi aucune révision depuis des siècles. Mais ce type de révision est au cœur de la méthode scientifique, dans laquelle une théorie conduit à des hypothèses qui sont ensuite testées, et si elles ne fonctionnent pas, en principe, nous révisons nos théories. De là, nous poursuivons notre route, tout en faisant quelques progrès. Nous ne voyons pas tout à fait cela dans le bouddhisme, où beaucoup des théories fondamentales n'ont pas été révisées depuis des siècles.

Est-ce que cela signifie qu'il y a quelque chose qui ne va pas avec le bouddhisme ?

Si ces théories sont assez bonnes pour la formation des gens et si nous ne sommes pas intéressés par ce qui est objectivement vrai, ce qui est en soi une idée très problématique dans le bouddhisme, alors peut-être n'avons-nous pas besoin d'une telle révision théorique. Mais que la révision théorique soit nécessaire ou souhaitable ou non, elle n'est certainement pas présente dans le bouddhisme de la même manière qu'elle l'est dans les traditions scientifiques occidentales. Nous devons donc être prudents lorsque nous parlons de la science bouddhiste ou de la manière dont le bouddhisme est scientifique.


En même temps, nous voyons des figures contemporaines, surtout sa Sainteté le 14e Dalaï Lama, qui s'intéressent à une révision théorique. Le Dalaï Lama veut engager un dialogue avec les scientifiques afin que les deux parties puissent apprendre et réviser leurs théories. Nous voyons cela se produire lentement dans les institutions monastiques tibétaines en exil et, dans une certaine mesure, au Tibet aussi, où tout un programme d'éducation scientifique est en cours. Quoi qu'il en soit, l'idée du bouddhisme comme science a souvent été un moyen pour le bouddhisme de négocier son identité dans la modernité.

Une question de foi


Il y a une dernière question que nous devrions considérer. De notre point de vue culturel aux États-Unis, si le bouddhisme est une science, alors il semblerait qu'il ne peut s'agir de religion. Nous pensons très souvent que la religion s'oppose à la science ou que la foi s'oppose à la rationalité. Mais d'un point de vue bouddhiste, c'est déjà extrêmement problématique.


Dans le bouddhisme, il existe des récits classiques de ce que nous pourrions traduire par foi. La première, qui s'appelle la foi claire, n'implique qu'un sentiment d'inspiration. Il ne s'agit pas de croire quoi que ce soit en particulier. Le deuxième aspect est la foi motivationnelle, qui est un sentiment d'admiration envers quelqu'un qui vous motive à devenir comme cette personne. La troisième caractéristique de la foi est une confiance basée sur le raisonnement. On pourrait dire que ce troisième type de foi est en cause quand on voit une chaise et qu'on s'y assoit (juste un coup d'oeil rapide suggère que la chaise ne va probablement pas s'effondrer quand on s'assoit). C'est un acte de foi que de s'asseoir dans le fauteuil, mais ce n'est pas complètement irrationnel.


Nous pensons souvent que la religion implique un ensemble de croyances qui ne peuvent être justifiées par la rationalité parce qu'elles sont en quelque sorte au-delà de la rationalité. La rationalité est le domaine de la science et ce genre de foi est le domaine de la religion. Si nous adoptons ce genre de division, alors le bouddhisme n'est pas une religion, parce qu'il n'endosse même pas ce type de division.


Cependant, pour les universitaires, le bouddhisme est certainement une religion. Mais nous devons nous poser la question :

  • Que signifie la religion ici ?
  • Qu'est-ce qu'une religion ?

C'est une question difficile à répondre exactement. Mais permettez-nous de vous présenter une idée que nous trouvons particulièrement utile, celle d'Emile Durkheim (1858-1917), connu comme le père de la sociologie. Dans son célèbre ouvrage “The Elementary Forms of Religious Life”, Durkheim affirme que les religions nous donnent les outils pour construire l’ensemble notre réalité. Il nous donne les catégories (l'espace, le temps, le sexe et ainsi de suite) qui nous permettent de vivre le monde d'une manière similaire. Bien sûr, les différentes cultures et religions ont des façons différentes de le faire. Parfois, cela signifie qu'ils entrent en conflit parce qu'ils ne peuvent pas se comprendre au point où leurs mondes semblent incompatibles. Ils ne peuvent même pas comprendre leurs différentes notions, par exemple de ce qui constitue le bien ou ce qui constitue la beauté ou alors ce qui constitue le bonheur.


Pour Durkheim, la religion est celle qui nous donne les outils pour construire la réalité, et nous acquérons ces outils en participant à ce qu'il appelle le sacré. Le sacré n'est pas une sorte de monde mystique sous-jacent spécial qui se cache derrière les choses. Le sacré est simplement ce que nous marquons comme spécial dans nos vies, quelque chose qui nous rassemble tous et que nous honorons en même temps. Lorsque nous nous réunissons et honorons ce que nous considérons spécial, nous participons à la construction mutuelle d'une réalité.


Cette vision signifie que la religion pourrait certainement s'appliquer à n'importe quel système qui rassemble les gens dans certaines occasions pour se concentrer sur ce qui est spécial et, dans ce sens, participer au culte. Cette idée pourrait s'appliquer très clairement au bouddhisme, mais elle peut aussi s'appliquer à bien d'autres choses.


Exemple : Quand des personnes se rassemblent, chantent des chansons et partagent un moment spécial comme un événement sportif.

Est-ce de la religion ? Oui, d'une certaine manière. Du point de vue durkheimien, le fandom sportif fonctionne comme la religion.


Alors, qu'est-ce que la religion ? C'est difficile à dire


Mais l'idée que le bouddhisme n'est pas une religion est très problématique parce qu'elle fait partie de ce qu'est le bouddhisme, même d'une manière très consciente de soi...